Últimas recetas

¿Obama es presidente de cupones de alimentos?

¿Obama es presidente de cupones de alimentos?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Con 47 millones de estadounidenses en cupones de alimentos, ¿quién tiene la culpa?

El presidente Obama está bajo el fuego del campo republicano por un aumento en la participación del programa de cupones para alimentos.

Según el USDA, un récord de 46,7 millones de estadounidenses participaron en el Programa de Asistencia de Nutrición Suplementaria en junio, también conocido como cupones de alimentos, y el costo anual se ha más que duplicado en los últimos cuatro años.

Los republicanos, especialmente la campaña de Mitt Romney, se han abalanzado sobre la estadística, usándola como prueba de que Estados Unidos está peor bajo el presidente Obama. Newt Gingrich ha llegado a llamar a Obama el "presidente de cupones de alimentos".

¿Pero es verdad?

Tad DeHaven, del Cato Institute, sostiene que la culpa de la explosión del programa recae en ambos lados del pasillo, gracias a un proyecto de ley agrícola de 2002 (aprobado por una Cámara controlada por los republicanos y George W. Bush como presidente) que amplió enormemente los beneficios.

El Huffington Post defiende a Obama poniendo las cosas en un vaso medio lleno, citando las cifras de uso de cupones para alimentos en los últimos cuatro años. Según el USDA, el uso de cupones para alimentos aumentó un 23% durante el primer año en el cargo del presidente, pero solo creció un tres por ciento en los últimos 12 meses.

Como dice DeHaven, "la administración Obama ciertamente merece ser fuertemente criticada por el aumento de la dependencia del gobierno, pero es difícil ver el repentino descubrimiento [de los republicanos] de la religión como algo más que una política estándar".


Newt Gingrich llama al presidente Obama un "presidente de cupones de alimentos"

Newt Gingrich ha estado oficialmente en la carrera presidencial de 2012 durante menos de una semana y el ex presidente de la Cámara de Representantes de Georgia, que a veces es propenso a cometer errores, ya ha puesto su pie en ella.

Hablando en una convención republicana en Georgia el fin de semana pasado, Gingrich llamó al presidente Obama el "presidente de cupones para alimentos más exitoso" en la historia de la nación.

“¿Quieres ser un país que cree cupones de alimentos? En cuyo caso, francamente, Obama es un gran éxito: el presidente de cupones para alimentos más exitoso en la historia de Estados Unidos. ¿O quieres ser un país que cree puestos de trabajo? ” Gingrich dijo en un discurso que pronunció. "Me gustaría ser el presidente de sueldo más exitoso en la historia de Estados Unidos".

En una aparición en "Meet the Press" de NBC esta semana, el presentador David Gregory mostró un video del discurso y dijo que hay muchas personas que podrían pensar que usó "lenguaje codificado con tintes raciales" para expresar su punto.

"Eso es extraño. Este tipo de referencia automática al racismo ”, dijo Gingrich, y agregó que con 47 millones de estadounidenses que reciben cupones de alimentos, el presidente debe rendir cuentas.

Gingrich también culpó a Obama por la recesión y los graves problemas económicos y sociales que atraviesa Detroit. Él cree que las políticas del presidente reflejan las políticas que destruyeron Detroit.

“El sistema de Obama nos llevará por el camino de Detroit y la destrucción. Creo que necesitamos un camino completamente nuevo que sea un camino de creación de empleo. Y una de las cosas centrales de esta campaña serán los cheques de pago versus los cupones de alimentos ”, dijo Gingrich.

Racista o no, sus comentarios son muy injustos. ¿Cómo se puede culpar a un presidente por un colapso económico que ocurrió antes de que fuera elegido para el cargo?


Barack Obama es el presidente de cupones de alimentos

Newt Gingrich ha comenzado a caracterizar al presidente Barack Obama como & # 8220 el presidente de cupones de alimentos & # 8221. Esa descripción del ocupante actual de 1600 Pennsylvania Avenue & # 8217 es objetivamente correcta, tanto en sentido estricto como general. Afirmar que la verdad fundamental no convierte a Gingrich ni a nadie más en racista, como los comerciantes de difamación izquierdistas en el gobierno, el Partido Demócrata y la prensa del establishment quieren que Estados Unidos crea.

La participación en el programa de cupones para alimentos, técnicamente conocido como SNAP (Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria), ha aumentado un 44% de 32,0 millones en enero de 2009 a 46,2 millones en octubre de 2011, el último mes para el que hay datos disponibles. Durante ese tiempo, el beneficio mensual promedio por persona ha aumentado en más del 18% de $ 114 a $ 135, a pesar de que los costos de los alimentos consumidos en el hogar han aumentado solo un 5%, y aunque los beneficios brutos antes de las deducciones por ingresos y activos de tres años hace aproximadamente lo que se necesitaba para mantener una nutrición adecuada en un & # 8220thrifty plan de alimentación & # 8221 Los costos mensuales del programa han aumentado en más del 70%, de $ 3.6 mil millones a $ 6.2 mil millones.

Los llamados & # 8220fact-checkers & # 8221 en la prensa, por supuesto, se centran en la afirmación ligeramente errónea (por ahora) de Gingrich de que & # 8220 Barack Obama ha puesto más personas en cupones de alimentos que cualquier presidente en la historia de Estados Unidos. & # 8221 Eso & # 8217 no es exactamente un engaño, especialmente en comparación con los aulladores de Obama como & # 8220Si le gusta su plan de atención médica, podrá mantener su plan de atención médica & # 8221 y & # 8220Mi madre, que era auto- empleado, no tenía atención médica confiable, & # 8221 o incluso & # 8220 Las instalaciones de detención en Guantánamo & # 8230 se cerrarán tan pronto como sea posible, y no más tarde de 1 año a partir de la fecha (22 de enero de 2009) de esta orden . & # 8221 Los piratas informáticos que han estado afirmando falsamente durante los últimos días (ejemplos aquí, aquí y aquí) que más estadounidenses recibieron cupones de alimentos bajo Bush que bajo Obama están haciendo que Gingrich se parezca a George Washington en comparación con este tema.

De hecho, los rollos de cupones para alimentos aumentaron en 14,7 millones bajo George W. Bush en comparación con & # 8220 solamente & # 8221 14,2 millones bajo Obama (hasta ahora). Pero la cifra de Bush da como resultado un promedio de 153.000 destinatarios adicionales por mes durante sus ocho años en el cargo. Las adiciones mensuales durante los primeros 33 meses reportados de Barack Obama han promediado 431,000. Durante los años relativamente fuertes de la economía de 2005 a 2007, los rollos de cupones para alimentos se mantuvieron relativamente estables en 25-27 millones. En el último año fiscal bajo Obama, mientras que la economía agregó más de 1.6 millones de empleos ajustados estacionalmente, los rollos de cupones para alimentos aún crecieron en más de 3.3 millones. Finalmente, el gasto del programa de cupones para alimentos bajo Obama está en camino de superar todo lo que se gastó durante los ocho años de Bush en junio, el 41º mes de la administración.

En términos más generales, los obsequios de comida bajo todas las formas se han disparado bajo Obama. Los costos del programa de alimentos escolares han aumentado en un 22% durante los últimos tres años fiscales, aunque debería ser obvio que el gobierno ya está pagando a muchos niños y padres para que los alimenten a través de cupones de alimentos. ¿Mujeres, bebés y niños? Hasta un 16%. ¿Otros programas de distribución de alimentos? Hasta un 52%. Con todo este gasto, ¿cuál es el principal problema relacionado con la nutrición que enfrenta el país, incluso más entre los que viven en la pobreza que entre la población en general? Lo adivinaste: obesidad.

Cuando el primero de los falsos & # 8220 desafíos de sellos para alimentos & # 8221 comenzó a aparecer en todo el país hace unos cinco años, Mona Charen escribió:

¿Por qué siempre que escuchas a un demócrata sientes que es el año 1966? Parece que viven en una distorsión del tiempo en la que no se ha avanzado en las relaciones raciales, la pobreza, la desnutrición infantil, etc.

Por supuesto. Los & # 8220 desafíos de cupones para alimentos & # 8221 todavía ocurren con bastante frecuencia & # 8212 ocho congresistas demócratas participaron en uno a fines del año pasado diseñado para & # 8220 probar & # 8221 que no podían alimentarse con $ 4.50 al día & # 8212 a pesar de los beneficios por persona son 50% más altos que cuando se concibió la idea.

En cuanto a la referencia de Charen a las relaciones raciales, la mayor difamación de los defensores de lo indefendible es que cualquiera que señale que los programas federales de asistencia alimentaria son demasiado costosos, duplican los servicios, carecen de controles adecuados y tienen criterios de elegibilidad que están lejos demasiado generoso debe ser un racista. NBC & # 8217s Ann Curry fue tras Gingrich con esa arrogante afirmación el 19 de enero, preguntándole, a la luz de su & # 8220 presidente de sellos de alimentos & # 8221 crítica, & # 8220 ¿Estás jugando intencionalmente la carta de la carrera para ganar votos? & # 8221

La respuesta de Gingrich & # 8217 fue bastante buena:

Cuando los conservadores se preocupan por los pobres y los conservadores ofrecen ideas para ayudar a los pobres, y los conservadores sugieren que los pobres prefieren tener un cheque de pago que un cupón de comida, los mismos liberales que les han fallado en lugares como el New York Times gritar rápidamente & # 8220racismo & # 8221, porque no tienen defensa por el fracaso de las instituciones liberales que han atrapado a los niños pobres en malas escuelas, los han atrapado en barrios malos, los han atrapado en situaciones plagadas de delincuencia. Las soluciones liberales han fracasado, y su única respuesta es llorar & # 8220racismo & # 8221 y esconderse.

Dicho esto, Newt podría y debería haber ido más lejos y devolver la acusación de racismo a Curry y a los editorialistas que citó en el Veces & # 8212 como deberían hacer todos los conservadores sensatos cuando se enfrentan a una baba similar.

Verá, Curry creía que su pregunta era válida solo porque asumió que los negros constituyen una parte tremendamente desproporcionada de los destinatarios de cupones de alimentos. No lo hacen & # 8217t. En 2010, la población que vivía en la pobreza según la definición de la Oficina del Censo era un 23% de raza negra. En el año fiscal 2011, los negros que identificaron su raza constituían el 22% de todos los beneficiarios de cupones para alimentos y el 30% de los que se identificaron a sí mismos como su raza (el 27% de los participantes no se identificaron a sí mismos).

Entonces, Ann Curry y todos los demás izquierdistas, ¿por qué asumen que los participantes del programa de cupones para alimentos son desproporcionadamente negros cuando claramente no es así? Es bastante racista que usted crea eso, y no habría hecho la pregunta si no lo hubiera hecho.

Criticar el programa de cupones para alimentos y al presidente, que lo ha hecho crecer como ningún otro predecesor, no tiene nada que ver con el racismo. Se trata de controlar sus costos, asegurarse de que los beneficios solo lleguen a quienes los necesitan, descubrir formas de hacer que las personas sean autosuficientes hasta el punto en que ya no necesiten participar y enviar a la persona bajo la cual el programa & El crecimiento irresponsable de # 8217 se ha producido hasta la jubilación.


Pres. Obama firma la Ley Agrícola

Los recortes de cupones de alimentos son un componente de un proyecto de ley general masivo que también incluye miles de millones de dólares en seguros de cosechas y varios otros programas y subsidios relacionados con la agricultura estadounidense. Antes de firmar la legislación, el presidente Obama la elogió como un ejemplo de resolución de problemas bipartidista que ayudaría a crear empleos y hacer avanzar la economía estadounidense.

"El Congreso aprobó un proyecto de ley agrícola bipartidista que marcará una gran diferencia en las comunidades de todo el país", dijo el presidente.

Los comentarios de Obama también se centraron en gran medida en la desigualdad económica, que anteriormente había llamado "el desafío definitivo de nuestro tiempo". El Farm Bill, dijo, "daría una oportunidad a más estadounidenses".

Cuando los republicanos de la Cámara de Representantes originalmente abogaron por un recorte de cupones de alimentos de entre $ 20.5 mil millones y $ 39 mil millones, la Casa Blanca amenazó con vetar ambas propuestas. Durante su discurso del viernes, el presidente no dijo si estaba satisfecho con la cifra final de $ 8,7 mil millones, ni siquiera mencionó los recortes. En cambio, elogió el programa de cupones para alimentos y dijo que la Ley Agrícola final preserva los beneficios que tanto se necesitan.


Condiciones económicas

Desde 1970 hasta hace aproximadamente una década, la matrícula anual promedio aumentó o disminuyó aproximadamente con las condiciones económicas. La cifra ha disminuido solo una vez desde entonces, en parte porque las políticas adoptadas bajo el presidente George W. Bush alentaron a más personas elegibles a solicitar ayuda, dijo David Armour, profesor emérito de políticas públicas en la Universidad George Mason en Fairfax, Virginia.

Eso, junto con el dinero adicional para cupones de alimentos en el proyecto de ley de estímulo económico de 2009, ha explicado el aumento en el gasto del programa desde 2008, dijo. También llevó a pedidos de cambio por parte de Gingrich, el también contendiente presidencial republicano Mitt Romney y otros.

Gingrich, un excongresista de Georgia y presidente de la Cámara, dijo ayer en el programa NBC & # x2019s & # x201CToday & # x201D, que comenzó a llamar a Obama el presidente de cupones de alimentos en el ciclo electoral de 2010. Dijo que las políticas del presidente & # x2019 & # x201Chan puesto a más estadounidenses en cupones de alimentos que cualquier presidente en la historia. & # X201D

Un correo electrónico enviado a su campaña ayer por la noche en busca de comentarios no obtuvo respuesta.


Rostros de pobreza

Pero estos números por sí solos no cuentan toda la historia.

La inscripción de cupones para alimentos ha aumentado durante más de una década. El presidente Bush lanzó una campaña de reclutamiento, que aumentó la participación promedio en un 63% durante sus ocho años en el cargo.

Casi la misma cantidad de personas, 11 millones, se unieron al programa durante las administraciones de Bush y Obama, según los registros del Departamento de Agricultura. Por supuesto, el salto durante el mandato de Obama se ha producido en solo tres años.

Además, los cupones de alimentos están disponibles para cualquier persona que cumpla con los criterios, generalmente con un ingreso neto mensual por debajo del umbral de pobreza (alrededor de $ 18,500 al año para una familia de tres) y activos de $ 2,000 o menos. Incluso con el aumento, se estima que uno de cada cuatro estadounidenses elegibles no participa, según el Centro de Prioridades de Presupuesto y Políticas, de tendencia izquierdista.

Mucho de lo que está impulsando el fuerte aumento en la inscripción es la peor recesión económica del país desde la Gran Depresión, cuando se creó el programa de cupones para alimentos.

Los cupones de alimentos se han convertido en un salvavidas para millones de desempleados de larga duración. Más del 20% de los desempleados durante más de seis meses recibieron beneficios, según el Comité Económico Conjunto del Congreso.

"El programa está diseñado para responder a las recesiones económicas y ha satisfecho la necesidad que existe", dijo Dorothy Rosenbaum, analista sénior de políticas del centro. & quotEstos aumentos son temporales & quot.

Sin embargo, Gingrich puede tener razón en describir a Obama como un presidente con derecho, dijo Robert Rector, investigador principal de la conservadora Heritage Foundation. El gasto en programas basados ​​en los ingresos, como los cupones de alimentos, aumentó en un tercio a $ 900 mil millones bajo Obama. Hay 70 programas de este tipo.

"Está expandiendo masivamente el gasto en programas relacionados con el bienestar", dijo Rector. "Los sellos de alimentos son un símbolo de ese crecimiento".


Gráfico: ¿Es Obama realmente el presidente de & # 8220Food Stamp & # 8221?

En su discurso de victoria de Carolina del Sur, Newt Gingrich se enfrentó al presidente Obama y lo despreció como el & # 8220 sello de alimentos & # 8221 presidente & mdashashas if it & # 8217's a repugnante ayudar a los estadounidenses cuando & # 8217 están luchando. En cualquier caso, me inspiró a graficar algunos datos.

Calculé el porcentaje de la población civil no institucional y de personas de 17 años o más que no están ni en la cárcel ni en el ejército y que reciben ayuda alimentaria federal. (Haga clic en los enlaces para obtener datos de origen. Usé las cifras de población de julio). Las barras rojas y azules indican el partido de el presidente que creó el presupuesto de ese año. Por ejemplo, el primer presupuesto de Obama fue para el año fiscal 2010, que comenzó en octubre de 2009. Por lo tanto, durante los primeros tres trimestres de 2009, Estados Unidos estaba operando con un presupuesto de Bush.

¿Entonces qué nos dice esto? Bueno, el uso de cupones para alimentos es ciertamente más alto de lo que ha sido en más de cuatro décadas. ¿Se debe a que, como afirma Gingrich, Obama está fomentando una cultura de dependencia? Difícilmente. Simplemente significa que más personas están sufriendo (en la medida en que algunas incluso han recurrido a actividades ilegales para pagar las facturas).

El gráfico también nos dice que la explosión de participación en el programa de cupones para alimentos comenzó con el primer presupuesto del presidente Bush y continuó durante todo su mandato. Más estadounidenses se inscribieron para recibir asistencia alimentaria con Bush de los que se han inscrito con Obama y hasta ahora, de todos modos. Y si realmente quiere culpar a los presidentes por el uso vertiginoso de los cupones para alimentos, probablemente también debería señalar que Bush tuvo ocho años para cambiar la tendencia y mdash, incluidos cuatro años con el respaldo de un Congreso sólidamente republicano, y mdashyet no lo hizo.

La caída más pronunciada de los cupones de alimentos se produjo durante la presidencia de Clinton y Mdash, cuando Gingrich era presidente de la Cámara de Representantes y la nación se estaba volviendo loca con el auge de las puntocom. El presidente Reagan, héroe de Gingrich, cuyo gasto deficitario ayudó a impulsar cierto grado de prosperidad, supervisó una disminución en el uso de cupones de alimentos seguida de un aumento que dejó las cosas peor que cuando asumió el cargo.

En resumen, no es bueno para Gingrich, y es realmente un insulto para los estadounidenses desempleados, perseguir a Obama por este motivo. El candidato es lo suficientemente inteligente como para saber que la cantidad de personas hambrientas que buscan ayuda es un indicador bastante bueno de nuestra salud económica. Y como deja claro el gráfico, ninguna de las partes tiene el monopolio de los buenos tiempos.

ACTUALIZACIÓN (24 de enero, 3:41 EST) & mdash Esto acaba de llegar. Una proporción grande y creciente de hogares con cupones de alimentos (48 por ciento) laboral hogares. Hasta aquí la teoría de la dependencia de Newt.


Ayude a financiar el periodismo de Monitor por $ 11 / mes

¿Ya eres suscriptor? Acceso

Monitorear el periodismo cambia vidas porque abrimos esa caja demasiado pequeña en la que la mayoría de la gente cree que vive. Creemos que las noticias pueden y deben expandir un sentido de identidad y posibilidad más allá de las estrechas expectativas convencionales.

Nuestro trabajo no es posible sin su apoyo.


Presidente de Cupones para Alimentos

Poco después de que Newt Gingrich señalara al presidente Obama como "El presidente de cupones de alimentos", USA-Today publicó "Verificación de hechos: Gingrich & # 8217s defectuoso reclamo de cupones de alimentos" http://www.usatoday.com/news/politics/story/2012- 01-18 / fact-check-gingrich-obama-food-cup / 52645882/1, lo que indica que el presidente Bush merecía un poco más ese título que el presidente Obama. Parece que bajo el presidente Bush el total aumentó en alrededor de 14,7 millones, mientras que bajo el presidente Obama el número de personas con cupones de alimentos aumentó en 14,2 millones. En general, la cantidad de estadounidenses que reciben cupones de alimentos está en máximos históricos: 46,224, 722 o aproximadamente el 15% de la población. De hecho, las cifras se encuentran en niveles sin precedentes. Ningún presidente antes que ellos ni siquiera se acerca a obtener el título.

La mayoría de los comentaristas de periódicos o televisión parecen desconocer el artículo de "verificación de hechos" de USA-Today y continúan discutiendo sobre qué presidente tiene el título otorgado por el presidente Gingrich. Muchos continúan hablando de la afirmación de Gingrich como si pensaran que era cierta. Eventualmente puede ser cierto. Aunque el número de los recién inscritos en el programa de cupones para alimentos está disminuyendo, es posible que el medio millón de diferencia entre el número de inscritos durante la presidencia de Bush y los de la presidencia de Obama se recupere durante 2012 o 2013. I Sospecho que si el presidente Obama es reelegido, se convertirá en el presidente de “cupones de alimentos” que el presidente Gingrich dice que es actualmente. Quizás el portavoz Gingrich ha decidido dejar pasar esta pequeña diferencia por el momento, ya que eventualmente tiene una alta probabilidad de tener razón. Después de todo, si espera lo suficiente, eventualmente todo saldrá bien o la verdad no importará en absoluto.

Newt Gingrich ha utilizado “cupones de alimentos” como acrónimo de “sociedad de derechos”, y con aproximadamente 1 de cada 7 en cupones de alimentos tiene razón. Sin embargo, el presidente Gingrich está fracturando la verdad cuando afirma que el presidente Obama es el "presidente de cupones de alimentos". Curiosamente, para ser elegible para cupones de alimentos, uno debe tener un ingreso igual o inferior al 130 por ciento del nivel oficial de pobreza. Para una familia de cuatro, eso es $ 29,000. Entre los que recibieron cupones de alimentos, el 47% eran niños, el 8% tenía más de 60 años y el 41% tenía trabajo. Estos últimos individuos se encontraban entre los trabajadores pobres. Los beneficios promedio de cupones para alimentos eran de $ 287 por mes, o aproximadamente un 20% más de lo que uno cobraría por mes trabajando 15 horas a la semana en un trabajo de medio tiempo de $ 7-8 / hora.

Aunque los elegibles para cupones de alimentos se encuentran cada vez más entre los trabajadores pobres, no se comprende ampliamente por qué ocurre esto y por qué ha estado aumentando desde aproximadamente el año 2000. Por supuesto, hubo más aumentos después de que comenzó la Gran Recesión de 2007-2008. El portavoz Gingrich no parece feliz con esto. Él cree que las personas que reciben cupones de alimentos deben dejarlos y conseguir trabajos reales. Él y otros que se postulan para la nominación presidencial republicana sugieren que pueden proporcionar trabajos reales. Uno espera que estén en lo cierto. Después de que hayan terminado de decirnos lo mal que se ha desempeñado cada uno de los demás en el pasado, tal vez digan algo sobre cómo generarán suficientes empleos nuevos que paguen lo suficientemente bien como para que los estadounidenses dejen de recibir cupones de alimentos.

Hemos estado perdiendo trabajos reales por la automatización y la deslocalización durante algún tiempo. La Gran Recesión de 2007-2008 aceleró este proceso. Muchas empresas agregaron sistemas automatizados después de realizar una reducción inicial y luego automatizarlos después de reconstruir las reservas de efectivo. Se pueden ver los resultados en el aumento de las cifras de productividad laboral. Los robots y las computadoras no necesitan salarios ni beneficios complementarios; también cometen pocos o ningún error. Por lo tanto, la industria produce más widgets por trabajador (más widgets, menos trabajadores). Lo más probable es que la automatización continúe a un ritmo acelerado.

Los economistas sugieren que los trabajos perdidos por la automatización serán reemplazados. Eso puede ser cierto a largo plazo. También es probable que experimentemos una mayor tasa de innovación entre aquellos con habilidades. Por el momento, las personas que se han quedado sin suerte aceptarán los trabajos que puedan encontrar. Pueden trabajar a tiempo parcial por un salario mínimo, encontrar trabajo adicional utilizando las habilidades que posean para hacer cualquier trabajo para el que la gente los contrate. Con gusto aceptarían nuevos trabajos que Newt Gingrich o Mitt Romney o cualquier otro podría ayudar a desarrollar después de que las elecciones presidenciales hayan terminado. Por ahora, los cupones de alimentos pueden ayudar a las familias a comer además de pagar el alquiler o hacer el pago de la casa o incluso subir la temperatura del horno en una noche fría si pueden juntar un par de trabajos de medio tiempo para acompañar los cupones de alimentos.